Dolly Dai，时尚记者说：
新官上任改换品牌标记不是新鲜事：Hedi Slimane几年前拿掉“Yves Saint Laurent”的“Yves”，不久前又让“Céline”成为“Celine”；Riccardo Tisci找来传奇平面设计师Peter Saville为Burberry打造全新logo及monogram印花(之前Raf Simons入主Calvin Klein改的品牌字体也由Peter Saville操刀)；Demna Gvasalia改了Balenciaga的标志字体。相较保留着品牌标志和字体，却在设计中融入“小规模”改变有：Maria Grazia Chiuri离开Valentino后留下Pierpaolo Piccioli在服饰印上“VLTN”，而她到Dior那儿稍微改了服饰上的字体也介绍一些新标志。Alessandro Michele把Gucci的“双G”标志改成并列排序，几年前John Galliano也将“Maison Martin Margiela”的“Martin”去掉。这些举措除了宣示新创意总监要带领品牌走往新方向，也表明品牌要改头换面的决心。
忘本？大多新标志同样可从品牌历史溯源。不够经典？只有跟随时代脚步，经典才能永葆魅力。不习惯？无论是Coca Cola或Pepsi, Apple或Sony,Rolex或Longines，各个品牌的标志都曾或多或少随时代演变过，你我不过正赶上“改朝换代”的时候。拒买单？销售好不好，最终看的还是设计和战略。
顺带一提：“NÜYOU”和“女友”的字样和设计，也在过去42年来转变过多次！但《女友》宗旨及DNA不变，对读者们来说才是最重要的不是吗？所以我觉得，时尚品牌亦然。
DONSON CHAN，造型师说：
问我？No。我觉得就是不该因换创意总监而更换品牌标志。
Celine的新字体去掉原本的重音符号，“é”变为“e”——其实品牌于1960年代使用过的品牌字体也没重音符号，这样look backward to look forward的改变，我能接受。
但Burberry一改典雅衬线字体，以利落的非衬线字体取代又不见经典骑士之影。颠覆性的改动弱化品牌
历史，恕我难以认同。品牌在过去117年虽经历几度微调，但标志骑士却一直保留，因它与品牌起源关系密切。有人买Burberry是买品牌历史，有人冲着经典骑士标志而买，也有人因迷恋iconic格纹monogram。且不论新标志及monogram能否吸引到millennials，但应该会流失掉忠实粉丝。
我并非古板。美国科技龙头Apple也换过几次标志，但至今仍保留苹果icon。你能想象MacBook或iPhone少了“苹果”吗？若仅以“Apple”一字取代，是否少了特质与辨认度？
Logo有何用？为了在最有效空间内实现视觉识别功能，或透过时间在人脑占据一席。每一次革新，无疑得花上一定时间为大家“洗脑”。对品牌而言更换logo或是想转型或吸引注意的最低成本捷径，但可千万却轻视大众的抵制力量。如Hedi Slimane当年拿掉“Yves”又试图让“YSL”标志自手袋上完全“缺席”，最终却不敌市场需求又让“YSL”回魂。
对我来说，改换标志并无法证明什么。新创意总监上任，靠得应该是设计实力，甚至是营销策略功力。
更多《女友》时尚观：胸罩“外挂”——这样的设计你敢不敢穿？时尚人都在拎的“渔网袋”(网绳袋)，买或不买？