PURVEYOR OF TRUTH? NÜYOU HAS OPPOSING VIEWS ON @DIET_PRADA -- THE FASHION CRITICS
Instagram账号开设仅三年已有274,000 followers的@diet_prada，将原作与抄袭左右对比，成为目前时尚界最惹人议论的账号。Donson和Dolly对此看法不一。
DOLLY DAI，时尚记者说：
是不得不佩服@diet_prada的火眼金睛和取证力的，过去三年来确实抓包过不少“借鉴”过度的行为。这让我联想到文学界去年被炒得火热的“白莲花奖”，叫人大快人心。
但“抄袭”，是一项很严重的控词。一个Instagram post卷起的风浪，你可知会对品牌及设计师造成如何的重创？设计师的创作灵感，通常自旅行、艺术、建筑、音乐、摄影、电影、档案，甚至日常生活等多方面而来；或也从某个时代的着装或经历撷取。因此我觉得时尚“循环往复”的现象，其实并非“罪该万死”。
灵感来源看似广泛却相互关联，创意“撞车”因此并不稀奇。打个比方：A和B聊天，B的话启发了A，A以此为灵感进行创作，结果原来B的话原是出自C的作品（B自己都忘了），然后C怒控A。A：@#$%$^&?!
冤。不。冤？
还有跳进黄河也洗不清的“想到一块去”。或许灵感取自同一类主题如军装元素，或受到同一位设计师如Helmut Lang或Martin Margiela的风格影响，又或因当代同一种流行趋势的启发，那么发布慢的那个必定遭殃。古话说“水至清则无鱼”，如果这种现象持续扩大，是真的会鼓励原创还是更多地扼杀创意？因此也有不少人在评论中指责@diet_prada的不少“掀底”已超出了合理范围，对很多品牌不公平。
同时，被抄袭的人事物，谁能担保是绝对原创？抄袭与原创的界限到底如何分清？日光之下无新鲜，我觉得我们需要再创造的勇气。
DONSON CHAN，造型师说：
被称为“时尚警察”的@diet_prada，到底是“谁”？
开始时纯粹是两位从事时尚工作的朋友Tony Liu与Lindsey Schuyler的娱乐，后来影响力却远超“审判”明星穿搭的时尚评论家。事隔10年的抄袭，若缺乏深厚时尚历史常识大概无法指出，所以你不得不佩服他们的“内功”。有人问为何他们不“检举”街头品牌的抄袭，他们的回复很简单：一个以抄袭为生意模型的品牌没什么好叫人惊讶的；他们看不惯的是装腔作势的大品牌在背地里抄袭。
我认为@diet_prada是时尚界伸张正义的“包公”。不说你不知，JW Anderson超火的“鼻环包”并非原创，若不是被两人翻出抄袭Hermès的vintage手袋，甚至连我都被蒙在鼓里。@diet_prada也在Instagram上举出不少出租仿冒时尚品牌服饰的账号，借以警惕消费者，甚至还教大家如何辨认真假。
去年9月，Valentino推出设计神似英国独立首饰品牌Jessie VE的lucky number戒指款，设计师Jessie因@diet_prada“检举”引起舆论而最终令Valentino撤回产品。他们让一个中小企业成功在现实生活里以卵击石，成为独立品牌的“灯塔”。
随着追踪人数的增长，@diet_prada也在不断成长。开始时只检举大品牌的抄袭，现也开始涉及艺术及创意层面的抄袭(广告及杂志概念等)。在我追踪@diet_prada这一年，我见证他们如何善用自己的影响力帮助弱势品牌及群体，包括号召舆论抵制性侵模特的时尚摄影师等。我希望这股正能量的势力能延续；不变质并不忘初衷。