丑，还是时尚？要价$1,300的塑胶鞋，你买账吗？
总是被称为“史上最丑”的Crocs塑胶鞋，不仅再度“现身”国际伸展台，而且还出自法国品牌Balenciaga之手!《女友》两面看。
Dolly Dai，记者
原本乐见“Christopher Kane版Crocs” 的我，这次却决定站在反对面，why?
楔跟鞋、高跟鞋、穆勒鞋、乐福鞋、 人字拖、球鞋......Crocs哪样没做过? 这次Balenciaga不过做了“松糕鞋”， 我不明白有什么好让人激动的。
哦，因为是Balenciaga推出的? 不然，这双售价上千的鞋款，是真的有好看到还没开售就已预售一空?还是， 这牵扯着让我不明所以的盲目崇拜?
如今的“饥饿”营销手段能让铁粉 为抢一双限量球鞋而大打出手;部分“风格领袖”依赖品牌赞助，也不再像过去的名人般按照真正的意愿而着装。请扪心自问 :你的消费理智吗?这双鞋10、20年后依然不退流行吗?或它虽不实穿但独特到值得收藏?或者至少你会一直穿下去吗?我怀疑。
潮牌和奢侈品牌的区别在哪?有人解释 :“ 潮 ”是源自街头的创意及次文化。而让奢侈品牌屹立不倒的， 是其悠久的历史、一流声誉、完美工艺及顶级品质。说实在，这双Balenciaga X Crocs工艺“门槛”不高、可仿造性强、 又缺乏先锋理念，真有必要出现在一个拥有近百年历史的品牌伸展台上?
就算以创意总监Demna Gvasalia (也是法国潮牌Vetements主理人)的“热度”向millennials一代示好，也该， 有多点effort不是吗?如果还要发挥 一下@diet_prada的精神，10年前美国庞克音乐教父Iggy Pop向Crocs定制的那双一高一矮鞋款，右脚穿的那边正是厚底鞋(他因年少时脚部受伤，右脚比左脚要短1.5英 寸 )。这，算不算“ 借鉴 ” 来的相似设计?相比之下，我觉得Iggy Pop那双恐怕还更具功能性吧?
Donson Chan，造型师
去年，英国设计师ChristopherKane 与美国鞋牌Crocs的破天荒合作令人 傻眼;引起《女友》编辑部争论，还为那事写了一篇opposing views。
Christopher Kane当时这样说: “我喜欢它的ugliness及厚重感——刚好与女性娇小的脚制造出反差”。
我同意Crocs就是丑，所以当时将 它们批得“脚无完肤”。Christopher Kane却“执迷不悟”与Crocs继续合作， 为早秋及今年春夏推出限量版凉鞋， 让我。很。不。解。直至Balenciaga在 去年9月巴黎时装周上秀出与Crocs 合作的“厚底塑胶凉鞋”，却令我改观。
Why？我想先声明，不是我偏爱Balenciaga，只是觉得Christopher Kane连续三季“照搬”Crocs原有鞋款的设计——一双丑鞋无论经过多少次“换皮”或缀饰后再“包装”，依然，还是没改变叫我接受不了的原型。
Balenciaga的挑战与再创精神却让我折服。它“挑战”Crocs，在短短10个星期内利用品牌库、技术及资源进行 重造新颖廓形保留Crocs原有材质与技术，却成功赋予截然不同的美感。 高达10公分的厚鞋底，你或可说不切实际或荒谬，但这不就是时尚吗?
现在回想Christopher Kane与 Crocs的合作:首作或许没这么成熟， 又或许Christopher对Crocs的挑战不足;或许Crocs过了三季终于认识了自己，才愿意让Balenciaga大胆创作出现在的Balenciaga x Crocs。
审美，绝对是主观的。或许，我无法让全世界认同这双鞋履的精彩，但我觉得Balenciaga为Crocs带来的突破， 是不可磨灭兼忽视的。
这，对我来说才是有价值的设计。